NSI-189 sigue siendo un compuesto experimental, no un tratamiento validado para la depresión ni una forma demostrada de mejorar la memoria de un adulto sano. La fase 2 histórica y la fase 2b realizada posteriormente con el nombre ALTO-100 no alcanzaron su criterio principal de eficacia en depresión mayor. Las señales exploratorias deben leerse junto a esos resultados, no en su lugar.
El dossier aborda las pruebas disponibles y la situación verificada el 19 de octubre de 2026. No propone ninguna compra, preparación ni pauta de administración. Si una depresión o una queja cognitiva motivan tu búsqueda, el paso útil sigue siendo una evaluación profesional.
NSI-189, ALTO-100, amdiglurax: ¿de qué estamos hablando?
NSI-189 no es un péptido. La publicación clínica inicial describe una pequeña molécula sintética de la familia bencilpiperazina-aminopiridina. Que una tienda la incluya en la categoría «péptidos» no cambia su naturaleza química.
Los nombres se solapan, pero los resultados corresponden a ensayos concretos:
| Nombre y referencia documental | Qué designa | Qué no significa |
|---|---|---|
| NSI-189, en particular en forma de fosfato | Código de los ensayos históricos publicados por Neuralstem y sus colaboradores | Tratamiento ya aprobado |
| ALTO-100, programa retomado por Alto | Nuevo código de desarrollo del compuesto | Nueva prueba de eficacia con cada cambio de nombre |
| Amdiglurax, nombre presente en el registro de sustancias de la FDA consultado en 2026 | Denominación de la sustancia, también indexada como NSI-189 | Autorización de la FDA o europea |
El documento oficial presentado por Palisade ante la SEC describe la transferencia de activos en 2021 y precisa que NSI-189 se conoce ahora como ALTO-100. El registro de sustancias de la FDA vincula amdiglurax con NSI-189. Recuerda explícitamente que un identificador UNII no implica ninguna aprobación regulatoria.
Esta continuidad permite localizar las publicaciones. No permite trasladar a un reactivo comercial la formulación, la fabricación o el seguimiento de un producto de ensayo clínico. ALTO-300 y ALTO-101 son otros programas, no sinónimos que añadir a esta lista.
Neurogénesis animal y cognición humana: dos pruebas distintas
La neurogénesis designa la producción de nuevas neuronas. La neuroplasticidad es más amplia: abarca cambios en el funcionamiento o la organización de las redes. Ninguno de los dos conceptos significa automáticamente «mejor memoria».
El desarrollo de NSI-189 se basó en observaciones preclínicas. Algunos datos iniciales sobre células y ratones se presentan en la publicación original como datos internos no revisados por pares. Posteriormente se publicaron trabajos en animales, en particular sobre modelos de déficits cognitivos tras irradiación.
Hay que separar las cuestiones:
- Una observación en células aporta información sobre un posible mecanismo.
- Un resultado en un animal con un déficit experimental justifica seguir investigando.
- Una prueba cognitiva en un paciente mide un rendimiento o una dificultad percibida en ese contexto clínico.
- Una mejora útil y duradera en un adulto sano requiere una demostración específica.
Además, una variación de volumen en una resonancia magnética no permitiría contar directamente las neuronas nuevas. En la fase 1b, las comparaciones del volumen del hipocampo no fueron estadísticamente significativas. Por tanto, este ensayo no demuestra un aumento del tamaño del cerebro humano, y mucho menos un porcentaje de mejora de la memoria.
El vocabulario biológico puede ser exacto mientras la promesa comercial se salta varias etapas. Nuestro dossier sobre Dihexa · FR examina otra molécula y otro conjunto de pruebas: no constituye una alternativa validada.
Ensayos sobre depresión: poblaciones, criterios y resultados
La MADRS es una escala de gravedad de los síntomas depresivos evaluada por un profesional clínico. Un cuestionario sobre la cognición percibida por el paciente y una prueba informatizada no miden lo mismo. La tabla mantiene estas distinciones.
Las principales etapas clínicas son las siguientes:
| Programa | Población y duración | Criterio u objetivo | Resultado que conviene retener |
|---|---|---|---|
| Fase 1b de NSI-189, publicación en línea en 2015 | 24 adultos con depresión mayor, tratamiento durante 28 días, seguimiento hasta el día 84 | Principalmente seguridad y farmacocinética, eficacia exploratoria | Señales en algunos cuestionarios de autoevaluación. Demasiado pequeño para concluir que es eficaz |
| Fase 2 de NSI-189, publicación en línea en 2019 | 220 adultos con depresión, 12 semanas, diseño en dos etapas | Criterio principal: variación en la MADRS | Sin superioridad estadísticamente significativa en el criterio principal |
| Fase 2a de ALTO-100, resultados anunciados en 2023 | Cohorte de 133 pacientes con depresión mayor dentro de un estudio abierto de ocho semanas | MADRS a las seis semanas y perfil cognitivo predictivo | Señal anunciada en un grupo definido por un biomarcador, sin comparación aleatorizada frente a placebo |
| Fase 2b de ALTO-100, resultados anunciados en 2024 | 301 adultos con depresión mayor, periodo a doble ciego de seis semanas | MADRS en el subgrupo definido de antemano por un perfil de memoria | No se alcanzaron el criterio principal ni los objetivos de los análisis secundarios clave preespecificados |
| Fase 2b de ALTO-100 en depresión bipolar | Ensayo distinto, como complemento de un tratamiento estabilizador, todavía en fase de reclutamiento en el registro consultado | MADRS a las seis semanas en un subgrupo predefinido | Sin resultados de eficacia disponibles en las fuentes consultadas hasta esa fecha |
Fase 1b: una señal temprana, con seis personas que recibieron placebo
La publicación de Fava y sus colegas distribuía a los 24 participantes entre 18 que recibieron el producto activo y seis que recibieron placebo, en varias cohortes. El estudio abordaba principalmente cuestiones de tolerabilidad y exposición al producto. Los análisis de eficacia agrupaban las cohortes y seguían siendo exploratorios.
Algunos cuestionarios de autoevaluación arrojaron resultados favorables. Las mediciones clínicas y las pruebas de imagen no bastan para confirmar un tratamiento ni la neurogénesis humana. Un resultado alentador en este formato sirve para preparar un ensayo más amplio.
Fase 2: el resultado principal sigue siendo negativo
La publicación de Papakostas y sus colegas no encuentra superioridad en la MADRS. Algunos resultados son favorables en cuestionarios de autoevaluación y en mediciones exploratorias de CogScreen, pero no en las mediciones de Cogstate.
Las pruebas cognitivas eran numerosas y los autores piden que se repliquen los resultados. Seleccionar resultados positivos no convierte el conjunto del ensayo en una demostración de mejora de la memoria. Los participantes tenían depresión; no eran adultos sanos que buscaban aprender más rápido.
ALTO-100: estudio abierto favorable, seguido de una confirmación fallida
El anuncio de fase 2a de enero de 2023 compara principalmente a pacientes con o sin un perfil cognitivo determinado, durante el tratamiento. Una validación en un conjunto de datos reservado puede ayudar a comprobar la reproducibilidad de un predictor. No sustituye a un grupo placebo aleatorizado.
El comunicado del 22 de octubre de 2024 informa después del fracaso de la fase 2b en su criterio principal, así como en sus análisis secundarios clave. Se trata de una fuente del promotor, que debe identificarse como tal.
Los análisis posteriores de subgrupos, comentados en las comunicaciones de la empresa, respaldaron la continuación del desarrollo. El subgrupo con tratamiento añadido a un antidepresivo se anunció como preespecificado, pero su resultado seguía sin ser significativo (p = 0,09). La selección posterior según la presencia del producto en la sangre plantea otra cuestión de interpretación: no equivale al resultado de la población aleatorizada prevista. Estos análisis no convierten en positivo el resultado principal. Una hipótesis puede sobrevivir a un ensayo negativo, pero entonces debe superar una nueva comprobación.
La depresión bipolar es otra cuestión
El registro NCT06656416, actualizado el 13 de octubre de 2026, indica que el reclutamiento sigue en curso y que el final de la evaluación principal se estima para septiembre de 2027. Su criterio se centra en los síntomas depresivos del trastorno bipolar, con un tratamiento de base, no en la memoria de adultos sanos.
El promotor aún anunciaba resultados para mediados de 2027 en su actualización de agosto de 2026. Estas fechas son previsiones de documentos distintos, no resultados. Para el lector, la conclusión actual es sencilla: este ensayo todavía no ofrece una respuesta aplicable en la práctica clínica.
Tolerabilidad conocida e incógnitas fuera de los ensayos
La fase 2 histórica no notificó acontecimientos adversos graves en los participantes que recibían NSI-189. Esto aporta información sobre un seguimiento limitado en pacientes seleccionados. No demuestra la seguridad de varios años de uso ni de combinaciones por cuenta propia con otras sustancias.
La tabla suplementaria de efectos adversos de esta fase 2 recoge, entre otros, cefaleas, somnolencia, mareos, náuseas y sueños anormales. También aparecen acontecimientos con el placebo. Las frecuencias dependen del grupo y de la etapa del ensayo: no constituyen una predicción personal.
En la fase 2b de 2024, el promotor cita cefaleas, náuseas y sueños anormales entre los acontecimientos frecuentes, con frecuencias similares a las del placebo. Una tolerabilidad relativamente favorable y una eficacia demostrada siguen siendo dos conclusiones distintas.
Las limitaciones prácticas son las siguientes:
| Situación | Por qué no bastan los resultados |
|---|---|
| Uso prolongado | Los ensayos descritos no caracterizan adecuadamente un uso por cuenta propia durante varios años |
| Embarazo, lactancia, menores | Los datos no permiten extrapolar la seguridad |
| Trastorno bipolar o síntomas de activación | El programa de trastorno bipolar establece un marco para el tratamiento de base y el seguimiento. No justifica experimentar por tu cuenta |
| Varios psicofármacos o nootrópicos | Las interacciones y el producto completo no están suficientemente caracterizados como para preparar un cóctel por tu cuenta |
| Enfermedad renal, hepática u otra enfermedad importante | Los criterios de selección de los ensayos excluyen muchas situaciones complejas |
| Reactivo comprado por internet | No se ha demostrado que su identidad, formulación y controles sean equivalentes a los del medicamento experimental |
No hace falta inventar una toxicidad espectacular para desaconsejar la automedicación. El beneficio clínico no está establecido para este uso, mientras que las incertidumbres sobre el producto y el seguimiento se suman a los riesgos farmacológicos.
Situación en Francia y riesgos de los reactivos vendidos por internet
Comprobación documental del 19 de octubre de 2026: no se encontró ninguna coincidencia para NSI-189, NSI189, ALTO-100, ALTO100 o amdiglurax en los archivos de especialidades y composiciones de la Base de datos pública de medicamentos, gestionada, entre otros organismos, por la ANSM. No se identificó ninguna coincidencia en la lista de medicamentos de la EMA descargada ese mismo día.
Por tanto, estas comprobaciones no identificaron ninguna especialidad autorizada aplicable en Francia con estos nombres. La base francesa y la lista de la EMA tienen ámbitos definidos: la EMA precisa que su web no recoge todas las autorizaciones nacionales. Esta comprobación no pretende examinar todos los mecanismos de acceso excepcional ni todos los sinónimos posibles.
Una denominación internacional, un identificador de la FDA y un número de ensayo no equivalen a una autorización de comercialización. Una autorización para realizar un estudio no equivale a una autorización para vender un tratamiento al público.
La DGCCRF recuerda los riesgos de los productos para la salud vendidos fuera del circuito autorizado. En el caso de un reactivo anunciado como «solo para investigación», un certificado de pureza no basta para acreditar una calidad farmacéutica, una formulación adecuada o una relación beneficio-riesgo favorable para su ingestión.
La ausencia de una especialidad en estas listas no permite, por sí sola, afirmar que exista una prohibición penal general de posesión o importación. Una cuestión jurídica concreta debe verificarse con la ANSM o con un profesional competente. Este artículo no proporciona proveedores ni métodos de uso.
Depresión o quejas cognitivas: no sustituir la evaluación
Una dificultad de memoria puede acompañar a una depresión, un trastorno del sueño, un efecto de un medicamento u otros problemas. Atribuirla de entrada a una falta de neurogénesis puede retrasar una evaluación útil. No cambies un tratamiento prescrito para probar un compuesto experimental.
El dossier sobre Noopept permite comparar la calidad de otro conjunto de pruebas, no elegir un sustituto validado.
Si tienes ideas suicidas o te preocupa alguien cercano, el 3114 está disponible gratuitamente en Francia, las 24 horas del día y los siete días de la semana. En caso de peligro inmediato, llama al 15 o al 112. La búsqueda de una molécula no debe retrasar esa llamada.
El veredicto
Preguntas frecuentes
¿NSI-189 es un péptido?
No. Es una pequeña molécula sintética. Los ensayos históricos suelen emplear el nombre fosfato de NSI-189. Que un vendedor lo clasifique entre los péptidos no proporciona, por esa sola categoría, una identificación química fiable.
¿Qué muestra el ensayo de fase 2?
En 220 adultos con depresión mayor, no se alcanzó el criterio principal MADRS. Algunos cuestionarios y pruebas exploratorias arrojaron resultados favorables, que deben replicarse. La fase 2b posterior con ALTO-100 tampoco alcanzó su criterio principal.
¿Los resultados demuestran un efecto sobre la memoria en adultos sanos?
No. Las poblaciones, los criterios y las limitaciones de los análisis no permiten llegar a esa conclusión. Una puntuación cognitiva en un paciente con depresión y una neurogénesis útil en el cerebro humano son dos demostraciones distintas.
¿Existe una autorización aplicable en Francia?
No se identificó ninguna especialidad farmacéutica correspondiente en las fuentes francesas y europeas verificadas el 19 de octubre de 2026. Esta comprobación, realizada en una fecha concreta, no constituye un dictamen jurídico exhaustivo. Que un producto esté disponible en línea no lo convierte en un medicamento autorizado.
Fuentes y método
Se consultaron los principales textos clínicos y el anexo de efectos adversos; después se verificaron los registros y los datos regulatorios el 19 de octubre de 2026. Los comunicados de Alto se identifican como información del promotor. Las fechas de finalización de los ensayos siguen siendo estimaciones. Esta selección no es una revisión sistemática ni una consulta médica.
