Tendinopatia achillea: nessun beneficio chiaro a un anno dalle iniezioni ad alto volume

Tre gruppi, uno stesso programma di esercizio

Questo studio condotto in un unico centro confrontava un’iniezione simulata in 64 partecipanti, un’iniezione ad alto volume senza corticosteroide in 63 partecipanti e un’iniezione ad alto volume con idrocortisone in 65 partecipanti. I partecipanti e i valutatori non conoscevano l’assegnazione ai gruppi.

L’iniezione simulata conteneva un piccolo volume di anestetico locale. Le altre due utilizzavano una soluzione salina e un anestetico locale, con o senza idrocortisone. Il confronto non era quindi con l’assenza di trattamento.

Tutti i partecipanti ricevevano lo stesso programma di esercizio, informazioni sul loro problema e consigli per adattare l’attività. Lo studio valutava quindi il contributo aggiuntivo dell’iniezione a questo percorso di cura, non la sua efficacia isolata.

Nessuna differenza chiara nell’esito principale

L’esito clinico principale era il punteggio VISA-A, utilizzato per valutare il dolore e la disabilità legati al tendine d’Achille, a 52 settimane. I ricercatori disponevano di questi dati per 181 partecipanti, pari al 94 % del campione iniziale.

A un anno non si osservava alcuna differenza chiara tra l’iniezione simulata e ciascuna delle iniezioni ad alto volume. Gli intervalli di confidenza restavano compatibili con effetti in entrambe le direzioni: questo risultato non dimostra quindi una perfetta equivalenza tra le opzioni, ma non evidenzia un beneficio aggiuntivo duraturo.

Con il corticosteroide, un segnale favorevole solo a breve termine

A sei settimane, l’iniezione ad alto volume con corticosteroide otteneva un punteggio VISA-A migliore rispetto all’iniezione simulata. Ma a 26 settimane i suoi risultati erano peggiori rispetto a quelli dell’iniezione ad alto volume senza corticosteroide. Questi confronti riguardano tempi e comparatori diversi: non consentono di attribuire al corticosteroide un beneficio duraturo.

L’analisi economica suggeriva costi inferiori con il corticosteroide rispetto all’iniezione simulata, a fronte di un’efficacia simile misurata in anni di vita aggiustati per la qualità. Questo risultato economico non compensa l’assenza di un beneficio clinico chiaro a un anno.

Che cosa cambia con questo studio

Gli autori ritengono che i risultati clinici non sostengano l’uso di routine delle iniezioni ad alto volume con corticosteroide per questa tendinopatia. Lo studio non mostra neppure un vantaggio chiaro a un anno per la versione senza corticosteroide.

Non è stato registrato alcun evento avverso grave legato allo studio. Questo non basta a escludere complicanze rare. Questi risultati riguardano la porzione media del tendine d’Achille e non possono essere estesi automaticamente alle altre patologie del tendine.

Cosa possiamo ricavare

In questo studio, aggiungere un’iniezione ad alto volume a un programma di esercizio non offre benefici chiari sul dolore e sulla disabilità a un anno. Il segnale favorevole iniziale del corticosteroide non giustifica la promessa di un miglioramento duraturo.