Tres grupos, un mismo programa de ejercicio
Este ensayo realizado en un solo centro comparaba una inyección simulada en 64 participantes, una inyección de alto volumen sin corticoide en 63 participantes y una inyección de alto volumen con hidrocortisona en 65 participantes. Los participantes y los evaluadores desconocían la asignación a los grupos.
La inyección simulada contenía un volumen reducido de anestésico local. Las otras dos utilizaban una solución salina y un anestésico local, con o sin hidrocortisona. Por tanto, el comparador no era la ausencia de tratamiento.
Todos los participantes recibían el mismo programa de ejercicio, información sobre su problema y consejos para adaptar la actividad. Así, el ensayo evaluaba qué añadía la inyección a este abordaje, no su eficacia por sí sola.
Sin diferencias claras en la variable principal
La variable clínica principal era la puntuación VISA-A, utilizada para evaluar el dolor y la discapacidad relacionados con el tendón de Aquiles, a las 52 semanas. Los investigadores disponían de estos datos para 181 participantes, es decir, el 94 % de la muestra inicial.
Al año, no se observaba ninguna diferencia clara entre la inyección simulada y cada una de las inyecciones de alto volumen. Los intervalos de confianza seguían siendo compatibles con efectos en ambos sentidos: por tanto, este resultado no demuestra una equivalencia perfecta entre las opciones, pero tampoco pone de manifiesto un beneficio adicional duradero.
Con corticoide, una señal favorable solo a corto plazo
A las seis semanas, la inyección de alto volumen con corticoide obtenía una mejor puntuación VISA-A que la inyección simulada. Pero a las 26 semanas, sus resultados eran peores que los de la inyección de alto volumen sin corticoide. Estas comparaciones corresponden a momentos y comparadores distintos: no permiten concluir que el corticoide aporte un beneficio duradero.
El análisis económico sugería unos costes más bajos con el corticoide que con la inyección simulada, para una eficacia similar medida en años de vida ajustados por calidad. Este resultado económico no suple la ausencia de un beneficio clínico claro al año.
Qué cambia este ensayo
Los autores consideran que los resultados clínicos no respaldan el uso habitual de las inyecciones de alto volumen con corticoide para esta tendinopatía. El ensayo tampoco muestra una ventaja clara al año para la versión sin corticoide.
No se registró ningún acontecimiento adverso grave relacionado con el ensayo. Esto no basta para descartar complicaciones poco frecuentes. Estos resultados se refieren a la porción media del tendón de Aquiles y no pueden extrapolarse automáticamente a otras afecciones del tendón.
Los límites que conviene tener en cuenta
Solo se ha consultado el resumen de PubMed, no el texto completo. El ensayo es unicéntrico y las estimaciones siguen siendo inciertas. No se han verificado la financiación, los conflictos de intereses ni el detalle de los efectos adversos. Los resultados no abarcan todas las formas de tendinopatía de Aquiles.
Lo que podemos destacar
En este ensayo, añadir una inyección de alto volumen a un programa de ejercicio no aporta un beneficio claro sobre el dolor y la discapacidad al año. La señal favorable temprana del corticoide no justifica prometer una mejoría duradera.
Fuentes y procedencia
- Efficacy and cost effectiveness of high volume injections with and without corticosteroid compared with sham for midportion Achilles tendinopathy (Inject trial): randomised controlled trial.
Fecha de la fuente: 2026-10-28.
Journal Article, Randomized Controlled Trial · Résumé PubMed uniquement, texte intégral non consulté