Qué compararon los investigadores
La revisión reúne 17 estudios en los que adultos sanos recibían un placebo descrito, falsamente, como cafeína. Las pruebas de rendimiento evaluadas incluían, entre otras, el press de banca, la contrarreloj en bicicleta y los esprints repetidos.
El análisis compara el rendimiento con este placebo con las mediciones de referencia. Por tanto, busca estimar el efecto asociado a creer que se ha recibido cafeína, y no el efecto farmacológico de la sustancia. El resumen disponible no especifica ni el número total de participantes ni la duración de los distintos experimentos.
Un efecto medio favorable, no un porcentaje de mejora
El efecto combinado es favorable al placebo presentado como cafeína. La diferencia de medias estandarizada alcanza 0,49, con un intervalo de confianza del 95 % que va de 0,28 a 0,69. Los autores describen este efecto como pequeño a moderado.
Esta medida permite combinar resultados expresados en escalas diferentes. No corresponde a un porcentaje de mejora ni permite anunciar una ganancia concreta en segundos, potencia o repeticiones. Una media que agrupa varias pruebas tampoco predice el beneficio para un deportista concreto.
Sesgos que limitan la conclusión
Nueve estudios se consideran de alto riesgo de sesgo y ocho presentan un riesgo incierto. Por tanto, ninguno se clasifica como de bajo riesgo. La evaluación GRADE concluye que la calidad global de la evidencia es baja, pese a un resultado combinado estadísticamente favorable.
Los autores piden experimentos más rigurosos, en particular con investigadores que desconozcan el tratamiento administrado y una mejor ocultación de la asignación a los grupos. Estas precauciones sirven para limitar la influencia de las expectativas y del desarrollo del experimento en los resultados.
Qué implica para la interpretación
Esta síntesis sugiere que las expectativas relacionadas con la cafeína pueden contribuir al rendimiento observado. No permite determinar qué parte del beneficio de la cafeína real se debe a esas expectativas.
Tampoco pone a prueba una estrategia consistente en tomar voluntariamente un placebo sabiendo lo que contiene. Convertir estos resultados en un consejo práctico sería, por tanto, ir más allá de lo que muestran los datos.
Los límites que conviene tener en cuenta
Solo se ha consultado el resumen de PubMed, no el texto completo. El número total de participantes, la duración de los experimentos y los detalles de los comparadores no están disponibles en este resumen. Los riesgos de sesgo son altos o inciertos en todos los estudios incluidos. No se han verificado los conflictos de intereses.
Lo que podemos destacar
Creer que recibes cafeína podría favorecer ciertos aspectos del rendimiento deportivo. Sin embargo, las debilidades metodológicas de los estudios impiden considerarlo una estrategia fiable o un sustituto demostrado de la cafeína.
Fuentes y procedencia
- Placebo effects of caffeine on sport performance: a systematic review and meta-analysis.
Fecha de la fuente: 2026-10-20.
Journal Article, Systematic Review, Meta-Analysis, Review · Résumé PubMed uniquement, texte intégral non consulté


