Vaccini contro il VRS e lo pneumococco: risposta immunitaria comparabile con la somministrazione simultanea

Somministrare due vaccini durante lo stesso appuntamento potrebbe semplificare la vaccinazione, ma occorre verificare che la risposta immunitaria rimanga comparabile. In 1.112 adulti di età pari o superiore a 60 anni, uno studio randomizzato riferisce che la somministrazione simultanea di un vaccino contro il virus respiratorio sinciziale (VRS) e di un vaccino contro lo pneumococco soddisfa i criteri di non inferiorità immunologica. Questo risultato non dimostra direttamente una protezione clinica equivalente contro le infezioni.

Illustrazione di due vaccini contro il VRS e lo pneumococco studiati in somministrazione simultanea negli adulti di età pari o superiore a 60 anni.
Gadget & TechIllustrazione editoriale, non un dato dello studio.

Due vaccini nello stesso giorno o a un mese di distanza

Questo studio di fase III è stato condotto in 38 centri in Belgio, Polonia, Spagna e negli Stati Uniti. I partecipanti sono stati assegnati casualmente a due gruppi: vaccinazione simultanea o somministrazione a un mese di distanza. Lo studio era in aperto, quindi la strategia utilizzata non era mascherata.

I vaccini studiati erano RSVPreF3 adiuvato, diretto contro il VRS, e il vaccino pneumococcico coniugato 20-valente, PCV20. Gli endpoint primari riguardavano gli anticorpi neutralizzanti contro i tipi A e B del VRS e l’attività opsonofagocitica contro i 20 sierotipi pneumococcici, una misura della capacità degli anticorpi di favorire l’eliminazione dei batteri.

I criteri immunologici sono stati soddisfatti

Secondo l’abstract, tutti gli obiettivi primari di non inferiorità sono stati raggiunti. I confronti dei titoli anticorpali rispettavano i margini predefiniti per entrambi i tipi di VRS e per i 20 sierotipi pneumococcici.

La non inferiorità non significa che le risposte fossero esattamente identiche. Indica che la loro differenza rimaneva entro i limiti ritenuti accettabili dal protocollo. L’abstract non fornisce né i valori dettagliati delle risposte né i margini adottati, il che limita la valutazione dell’entità delle differenze.

Tollerabilità simile, senza prove di un aumento della copertura vaccinale

I profili di sicurezza erano simili tra i gruppi. La maggior parte degli eventi avversi era di intensità lieve o moderata e di breve durata. Gli eventi gravi e le malattie potenzialmente immunomediate erano rari e sono stati riportati come non correlati alla vaccinazione. L’abstract non ne indica tuttavia le frequenze precise né la durata del follow-up.

Questi risultati sostengono la possibilità di somministrare insieme questi due vaccini negli adulti studiati. Tuttavia, lo studio non dimostra che questa modalità aumenti effettivamente la copertura vaccinale o riduca in misura equivalente le infezioni e i ricoveri: gli endpoint primari erano immunologici.

I limiti da tenere a mente

È stato consultato soltanto l’abstract su PubMed, non il testo integrale. I margini di non inferiorità, i risultati numerici dettagliati, la durata del follow-up e le frequenze degli eventi avversi non sono disponibili nel dossier. Il finanziamento e i conflitti di interesse non sono stati verificati. I risultati riguardano i due vaccini studiati in adulti di età pari o superiore a 60 anni, senza validazione di raccomandazioni applicabili in Francia.

Cosa possiamo ricavare

La somministrazione simultanea di questi due vaccini soddisfa i criteri immunologici dello studio, con una tollerabilità riportata come simile. È un argomento a favore di questa modalità, non una dimostrazione di efficacia clinica equivalente.

Fonti e provenienza

Partager cet article

X f in

Un errore o una fonte da segnalare? Contattare la redazione.