Proteine e reni: un piccolo studio su uomini allenati non chiarisce la sicurezza degli apporti elevati

Due apporti proteici, due modalità di allenamento

I ricercatori hanno assegnato casualmente 48 uomini allenati con i pesi, con un’età media di 26 anni, a quattro gruppi. I gruppi combinavano un apporto di 1,6 o 3,2 grammi di proteine per chilogrammo di peso corporeo al giorno con il solo allenamento contro resistenza oppure con un allenamento combinato.

L’intervento durava 16 settimane, con quattro sessioni settimanali. L’analisi riguarda i 44 partecipanti con dati completi prima e dopo l’intervento. Questi apporti rappresentano le condizioni sperimentali dello studio, non raccomandazioni alimentari.

Marcatori ematici, non una misura diretta delle lesioni renali

I prelievi a digiuno servivano, tra le altre cose, a misurare l’azoto ureico ematico e la cistatina C. I ricercatori hanno anche stimato la velocità di filtrazione glomerulare, un indicatore della funzione renale, mediante equazioni basate sulla creatinina, sulla cistatina C o su entrambe.

L’abstract non riporta una misura diretta della filtrazione renale. Non fornisce neppure l’entità numerica delle variazioni osservate, il che limita la valutazione della loro rilevanza clinica.

Perché le variazioni all’interno di ciascun gruppo non bastano

Nei due gruppi che consumavano 3,2 g/kg/giorno, l’azoto ureico ematico e la cistatina C sono aumentati, mentre le stime della filtrazione renale sono diminuite. Questi cambiamenti erano statisticamente significativi all’interno dei gruppi. Nei gruppi con un apporto di 1,6 g/kg/giorno non è stato osservato alcun cambiamento significativo.

Eppure, le analisi che confrontavano le variazioni in base all’apporto proteico non hanno rilevato differenze statisticamente significative, indipendentemente dalla modalità di allenamento. Una variazione significativa in un gruppo e non significativa in un altro non dimostra, da sola, che i gruppi abbiano andamenti diversi.

Gli autori considerano quindi descrittive le variazioni osservate all’interno dei gruppi. Presentarle come prova di un danno renale causato dalle proteine andrebbe oltre i risultati.

Cosa si può ricavare da questo studio

Anche l’interpretazione opposta sarebbe eccessiva: non rilevare una differenza non dimostra che i due apporti siano equivalenti, né che un apporto elevato sia privo di rischi. Gli autori sottolineano che il numero limitato di partecipanti impedisce di escludere differenze clinicamente importanti.

Questi risultati riguardano uomini già allenati e un periodo di 16 settimane. Non permettono di trarre conclusioni sugli effetti a lungo termine, nelle donne o nelle persone con una malattia renale.

Cosa possiamo ricavare

Questo studio non dimostra né un danno renale attribuibile all’apporto proteico elevato, né la sua sicurezza a lungo termine. L’assenza di differenze rilevate resta una risposta limitata dal numero di partecipanti e dalla durata.