Sequedad ocular relacionada con las pantallas: una lámpara parece mejorar los síntomas, pero no las mediciones objetivas

Una lámpara probada como complemento, no como sustituto de las lágrimas artificiales

Este estudio prospectivo, realizado en un único centro, incluyó a personas con sequedad ocular relacionada con las pantallas recién diagnosticada y una tinción corneal limitada. Por tanto, los resultados no describen necesariamente los casos más graves o de mayor duración.

Los investigadores distribuyeron a los participantes entre una lámpara para pantalla de espectro completo combinada con lágrimas artificiales, para 34 personas, y lágrimas artificiales solas, sin una lámpara proporcionada por el estudio, para 32 personas. El análisis por intención de tratar modificado incluyó a 65 participantes.

Las dos variables principales fueron el cambio en la puntuación de síntomas OSDI y en el tiempo de ruptura no invasivo de la película lagrimal, llamado NIBUT, entre el inicio del estudio y el mes de seguimiento.

Una ventaja en los síntomas percibidos, sin diferencias objetivas demostradas

Los síntomas mejoraron en ambos grupos. La mejora de la puntuación OSDI fue mayor con la lámpara, con una diferencia ajustada entre los grupos de −7,33 puntos. Esta diferencia fue estadísticamente significativa, pero el resumen no proporciona un intervalo de confianza ni un análisis que permita precisar su relevancia clínica.

El NIBUT también aumentó en ambos grupos, sin diferencias significativas entre ellos. No se observó ninguna ventaja significativa de la lámpara en los demás parámetros medidos: altura del menisco lagrimal, enrojecimiento conjuntival, espesor de la capa lipídica de la película lagrimal o proporción de parpadeos parciales.

Esta distinción importa: el alivio percibido puede ser útil, pero no demuestra por sí solo una mejora de la estabilidad de la película lagrimal ni del estado de la superficie ocular.

Qué podemos extraer de este ensayo

El resultado respalda la posibilidad de adaptar la iluminación como complemento de las lágrimas artificiales, no como sustituto. Tampoco permite atribuir el beneficio al espectro completo en sí: el grupo de comparación no utilizó otra lámpara.

El tamaño limitado de la muestra y el seguimiento de un mes dejan abierta la cuestión de si el beneficio persiste. El resumen no especifica los procedimientos de enmascaramiento, la financiación ni los conflictos de intereses. No se notificó ningún acontecimiento adverso relacionado con el estudio, lo que no basta para establecer la seguridad a largo plazo.

Lo que podemos destacar

Esta lámpara parece aportar un alivio adicional a corto plazo en algunos pacientes tratados con lágrimas artificiales. Sin embargo, el ensayo no demuestra una mejora objetiva adicional ni una ventaja específica del espectro completo.