Una comparación con placebo sobre un tratamiento de base común
El ensayo incluyó a adultos con lumbalgia crónica inespecífica y características que sugerían dolor nociplástico. Esta clasificación hace referencia a una alteración del procesamiento del dolor, pero en este caso seguía siendo probable. Por tanto, los resultados no se aplican indistintamente a todos los dolores lumbares.
Los participantes se distribuyeron a partes iguales entre infusiones intravenosas de lidocaína e infusiones de solución salina, administradas semanalmente durante cuatro semanas. Todos recibían también amitriptilina y realizaban ejercicio aeróbico.
La pregunta era, por tanto, concreta: ¿aporta la lidocaína algún beneficio adicional a este abordaje común? El ensayo no comparaba la lidocaína con la ausencia de atención.
Equivalencia en el dolor a los tres meses
La variable principal era la diferencia en la intensidad del dolor entre los grupos a los tres meses, medida mediante una escala visual analógica. Los investigadores habían fijado de antemano un margen de equivalencia de más o menos 1,5 unidades.
La diferencia observada fue de 0,24 unidades, con un intervalo de confianza del 90 % que iba de −0,33 a 0,81. Este intervalo se situaba íntegramente dentro del margen predefinido. Por tanto, el resultado respalda una equivalencia según el umbral elegido, y no una simple ausencia de diferencia estadísticamente significativa.
El dolor mejoró en ambos grupos. Sin embargo, esta evolución no permite atribuir la mejoría al ejercicio, a la amitriptilina o a los efectos contextuales de la atención por separado.
Una señal sobre el sueño, con más efectos adversos
La mejoría de la calidad del sueño fue mayor con lidocaína, con una diferencia media en el cambio de 1,81 puntos en el cuestionario PSQI. No obstante, se trataba de una variable secundaria. El resumen no permite determinar si esa diferencia correspondía a un beneficio perceptible e importante para los pacientes.
Las medidas continuas de discapacidad funcional no diferían significativamente entre los grupos. Los efectos adversos fueron más frecuentes con lidocaína, aunque se describieron como leves, transitorios y de resolución espontánea. Su naturaleza y su frecuencia detalladas no figuran en el extracto disponible.
Qué cambia este ensayo
Estos datos no respaldan la incorporación sistemática de infusiones de lidocaína para lograr una reducción adicional del dolor en esta población y con esta pauta de tratamiento. No demuestran que la lidocaína sea ineficaz en todos los dolores crónicos.
La conclusión sigue limitada a un ensayo de 84 participantes y al resultado principal medido a los tres meses. El dossier solo da acceso al resumen, no al texto completo: por tanto, siguen sin verificarse varios aspectos metodológicos necesarios para una evaluación completa.
Los límites que conviene tener en cuenta
Un único ensayo con 84 adultos con lumbalgia crónica inespecífica con un probable componente nociplástico. La equivalencia depende del margen predefinido. Solo se consultó el resumen de Europe PMC. No se verificaron los detalles metodológicos completos, la financiación ni los conflictos de intereses.
Lo que podemos destacar
En este ensayo, añadir lidocaína intravenosa a la amitriptilina y al ejercicio aeróbico no aporta un beneficio analgésico adicional a los tres meses frente al placebo.
Fuentes y procedencia
- Intravenous lidocaine does not provide additional pain reduction beyond placebo in probable nociplastic chronic low back pain: a randomized controlled equivalence trial.
Fecha de la fuente: 2026-11-01.
Equivalence Trial, Randomized Controlled Trial, Journal Article · Résumé Europe PMC uniquement, texte intégral non consulté