Rehabilitación del brazo: la restricción del flujo sanguíneo no es sistemáticamente superior

Una revisión de situaciones clínicas muy diferentes

El entrenamiento con restricción del flujo sanguíneo, denominado BFRT, se estudia como estrategia de rehabilitación con cargas bajas. La revisión se centra en adultos con trastornos musculoesqueléticos del miembro superior, tratados con o sin cirugía.

Reúne 20 publicaciones: nueve ensayos aleatorizados de grupos paralelos, un ensayo aleatorizado cruzado, dos series de casos y ocho publicaciones de casos clínicos. En total, se reclutó o aleatorizó a 340 participantes, y 326 figuran en las muestras clínicas analizadas o tratadas.

Las diferencias entre los estudios llevaron a los autores a realizar una síntesis narrativa en lugar de una estimación cuantitativa conjunta. Por tanto, los resultados no permiten calcular un beneficio medio aplicable a todas estas rehabilitaciones.

Resultados alentadores, sobre todo en algunos ensayos sobre el codo

En un ensayo sobre tendinopatía lateral del codo, el BFRT redujo más el dolor y mejoró más la puntuación PRTEE, que evalúa los síntomas y las limitaciones relacionados con el codo, que una intervención simulada a las 12 semanas.

Otro ensayo sobre epicondilitis lateral crónica señala una mayor mejoría en dos puntuaciones de síntomas y función cuando se añade el BFRT al tratamiento convencional. En cambio, las diferencias de dolor y fuerza entre los grupos no fueron estadísticamente significativas.

Tras una fractura del radio distal tratada sin cirugía, un ensayo también señala una mayor reducción del dolor durante la actividad. En la tendinopatía del manguito rotador, los resultados favorables se refieren al grosor del bíceps y a la fuerza en rotación interna. Estas medidas no demuestran, por sí solas, una mejora global de la recuperación.

Un posible complemento, no un sustituto demostrado

Los resultados no apuntan todos en la misma dirección. Un ensayo pragmático sobre el codo no encontró una diferencia estadísticamente significativa en la puntuación PRTEE entre los grupos a los 12 meses. Esto no demuestra la equivalencia de los tratamientos, pero impide afirmar una superioridad duradera del BFRT.

Por tanto, la conclusión útil sigue siendo limitada: el BFRT podría constituir un complemento con cargas bajas en algunas rehabilitaciones del miembro superior. Esta revisión no justifica sustituir la rehabilitación activa ni proponer un protocolo único.

Lo que podemos destacar

El BFRT parece aportar un beneficio en determinadas situaciones, pero su utilidad depende del trastorno y del resultado medido. Su superioridad frente a la rehabilitación activa no es constante.