Insuffisance cardiaque : une méta-analyse économique favorise l’association de quatre traitements

Une analyse de 47 essais randomisés

L’étude NET-COST-HFrEF rassemble 47 essais randomisés, soit 75 978 patients. Les chercheurs ont réalisé une méta-analyse en réseau à effets aléatoires, une méthode qui permet de comparer plusieurs stratégies thérapeutiques, y compris lorsque toutes n’ont pas été directement confrontées dans un même essai.

L’analyse principale porte sur des médicaments évalués dans les contextes cliniques recommandés par les directives européennes de 2021 sur l’insuffisance cardiaque. Les principaux résultats étudiés sont la mortalité toutes causes et le nombre total d’hospitalisations pour insuffisance cardiaque. Le résumé disponible ne précise pas les durées de suivi.

Quatre classes ressortent de la comparaison

Selon le résumé, la mortalité et les hospitalisations diminuent à mesure que le nombre de traitements associés augmente. L’association qui ressort le plus favorablement comprend un inhibiteur des récepteurs de l’angiotensine et de la néprilysine, un bêtabloquant, un antagoniste des récepteurs des minéralocorticoïdes et un inhibiteur de SGLT2.

Le résumé ne fournit toutefois ni les réductions absolues de risque ni leurs intervalles d’incertitude. Il ne permet donc pas de chiffrer le bénéfice attendu pour un patient donné, ni d’évaluer précisément les différences entre chaque stratégie.

Un résultat économique modélisé, pas une économie garantie

Les chercheurs ont ensuite intégré les estimations d’efficacité, des données de qualité de vie et des coûts dans un modèle médico-économique. L’analyse principale adopte la perspective du système de santé britannique, avec des scénarios pour la Suède et les États-Unis.

La quadrithérapie présente la probabilité la plus élevée d’être la stratégie la plus coût-efficace. Les résultats vont dans le même sens dans les trois pays étudiés. Cela ne signifie pas qu’elle soit la moins chère : le rapport coût-efficacité met en regard les dépenses et les gains de santé estimés.

Ces résultats ne constituent pas une évaluation française. Les auteurs soulignent eux-mêmes que les décisions doivent aussi tenir compte de l’accessibilité financière, de l’impact budgétaire et de la faisabilité de mise en œuvre.

Ce qu’on peut retenir

Cette analyse soutient l’intérêt clinique et économique d’une quadrithérapie dans l’insuffisance cardiaque à fraction d’éjection réduite. Elle ne suffit pas à déterminer le traitement adapté à chaque patient ni à justifier une modification de prescription sans avis médical.