Antihypertenseurs en établissement : réduire les traitements n’a pas de bénéfice clinique établi

Trois essais trop différents pour un résultat commun

Les preuves en faveur des antihypertenseurs proviennent largement de populations différentes des résidents en soins de longue durée. Chez ces derniers, fragilité, démence, maladies multiples et accumulation de médicaments peuvent modifier l’équilibre entre prévention et charge du traitement.

La revue rassemble trois études randomisées, dont certaines avec une randomisation par groupes. Les populations, les stratégies de réduction des médicaments, la surveillance, les critères de reprise du traitement et les durées de suivi différaient fortement.

Les auteurs n’ont donc réalisé aucune méta-analyse : aucun résultat n’était suffisamment comparable pour calculer un effet commun interprétable. Cette décision évite de présenter une moyenne qui masquerait des situations cliniques différentes.

Moins de médicaments, mais une tension plus élevée

Dans l’essai DANTON, à 16 semaines, la déprescription réduisait le nombre d’antihypertenseurs de 1,2 par rapport au comparateur. La pression systolique augmentait de 11,0 mmHg et la pression diastolique de 4,6 mmHg.

Ces résultats montrent un allègement médicamenteux accompagné d’une modification physiologique mesurable. Ils ne démontrent pas, à eux seuls, une amélioration de la qualité de vie ni une réduction des chutes ou des hospitalisations. Pour ces critères, comme pour les événements cardiovasculaires, la cognition et l’autonomie, les données restaient limitées ou exposées à des biais.

La mortalité reste une question ouverte

Dans RETREAT-FRAIL, le rapport des risques instantanés de mortalité toutes causes était de 1,02, avec un intervalle de confiance à 95 % de 0,86 à 1,21, sur un suivi potentiel médian de 38,4 mois. Cette estimation ne met pas en évidence de différence claire, mais ne prouve pas une équivalence entre les stratégies.

Dans DANTON, ce rapport était de 1,65, avec un intervalle de 0,95 à 2,85, jusqu’à 32 semaines. L’estimation allait dans le sens d’une mortalité plus élevée après déprescription, mais son incertitude ne permettait pas de conclure. Le troisième essai ne fournissait pas d’estimation comparative de mortalité ajustée sur les groupes.

Une réévaluation médicale, pas un arrêt automatique

Cette revue ne justifie ni de réduire systématiquement les antihypertenseurs en établissement, ni de considérer toute déprescription comme dangereuse. Elle montre surtout que la stratégie et la surveillance comptent, et que les résultats d’un essai ne se transposent pas automatiquement à tous les résidents.

Les interventions étudiées étaient encadrées. Ces résultats ne constituent pas une raison de modifier seul un traitement : une éventuelle réduction relève d’une réévaluation avec l’équipe soignante.

Ce qu’on peut retenir

La déprescription encadrée réduit l’exposition aux antihypertenseurs et fait remonter la tension. Son bénéfice ou son risque sur la mortalité et la vie quotidienne des résidents n’est pas établi de façon commune aux essais.